МЦСИТ "РИТАМБХАРА"
МОЖЕТ РАЗДЕЛЯТЬ ИЛИ НЕ РАЗДЕЛЯТЬ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ АВТОРОВ, МАТЕРИАЛЫ КОТОРЫХ
РАЗМЕЩЕНЫ НА НАШЕМ САЙТЕ !
Орлангур
Критика чистого разума
ночные заметки о статье Виктора Бойко "Синергетические аспекты
классической практики йоги"
Давно у меня было такое желание -
сказать несколько слов о написанном Виктором Бойко. Но глубокая лень мешает
закончить неподъемный труд критики "Искусства коммуникации" (Кстати, хотя я
знаю, какую, так сказать, коммуникацию имеет в виду автор, каждый раз после
прочтения этого заголовка у меня в голове встает картина ветвящихся и уходящих в
бесконечность пучков тепловых, канализационных и прочих труб. Шутка). Но ближе к
делу.
В.Б. выпустил в свет (то бишь в И-нет) очередную статью "Синергетические
аспекты классической практики йоги". (Заметим, что каждое упоминание о йоге в
авторской интерпретации обязательно дополняется эпитетом "классическая". И это,
слишком частое упоминание, нельзя оправдать, как мне кажется, стремлением
указать на приверженность практики школы мифической "традиционности").
<В
свете беспрестанных и довольно пустых дискуссий, развернувшихся в последнее
время на ряде сайтов по йоге в виртуальном пространстве российской сети Инета,
представляется необходимым взглянуть на феномен йоги в свете синергетического
подхода >.
Интересно, что автор считает "довольно пустыми
дискуссиями" - самолично организованную конференцию на своем сайте или же форум
на "ЙогаХатхаТантре"? Если на своем - так надо закрывать лавочку и не
расстраиваться зазря, а если на ЙХТ, так они вроде как от "бесплодности" и
"пустоты" не страдают. А больше "в последнее время" нигде никаких
"беспристанных" дискуссий по йоге в Рунете и не было. Или где то были?
В отличие
от многих научных "светил", выпускавщих в советское время, пользуясь своим
авторитетом, книгу за книгой, - Виктору Бойко есть что сказать своим читателям
(насколько мы не согласны со смыслом написанного- другой вопрос). Но удручает
все более усложняющийся, от книги к книге, от статьи к статье, стиль автора,
намеренно наукообразный, с множеством ссылок к источникам из различных областей
знания. Кому адресована такая "навороченная" речь, более подобающая диссертации
или специальной научной статье, призванной ублажить седины
профессоров-рецензентов, млеющих от обилия специальной терминологии? Нам, как
выразился один странник, "немного туповатым парням", хотя и не чужды умные
слова, непонятно их непосильно-беспорядочное нагромождение.
<Сегодня
известно, что в основе феномена жизни лежат так называемые неравновесные системы >
Типично наукообразное утверждение, кладущееся автором как
аксиома в фундамент последующих логических цепочек. Известно кому? И откуда? Это
данные современной физиологии? Или западной философии? Или откуда-то еще
известно? Или это просто еще одна из теорий голодных математиков, любящих на
досуге понастроить своих математически-логических моделей жизни, поля, материи,
Вселенной и т.д., не имеющих никакого отношения к действительному положению
вещей?
<Древнейшее искусство традиционной йоги предоставляет нам реальную
возможность практического не повреждающего выхода и пребывания системы на
пределах существования и восприятия >.
Позволим себе не
согласиться. Любая йога, пусть даже и нетрадиционная, если это ЙОГА, зовет нас к
ВЫХОДУ ЗА ГРАНИЦЫ всех и всяческих пределов. И достигнувшему этого йогу глубоко
наплевать, "совместимо" это с жизнью и является или нет это "разрушающей
перегрузкой". (Слегка, совсем слегка утрирую, но вспомните жизнь Рамакришны). Но
суть от этого не меняется. Непонятно, почему уважаемый Виктор, все время
стремясь прилепиться к классике, легко отбрасывает все то, что в классике и есть
йога. Патанджали писал о успокоении разума, достижении самадхи, выходу ЗА
ПРЕДЕЛЫ и Кайвалье, полной обособленности, свободе. И без этого йога не есть
таковая, неважно с усилием или без него мы делаем асаны.
< В действительности
же при необратимых процессах, реализуемых в нормальном времени, любая реальная
живая система накапливает эту необратимость в виде погрешности циклических
процессов биохимиии и физиологии, что неминуемо ведет к ослаблению функций, их
расстройству и нарушению, в какой-то момент приводящие одно из звеньев, а затем
и всю систему в точку бифуркации с последующим выходом на аттрактор (сценарий)
распада, перехода в принципиально иное, более низкое энергетическое состояние
сложности, которое мы называем смертью >.
Здесь автор противоречит собственным
же дальнейшим построениям - "то, что для низшего уровня является средой
существования со своими собственными законами, для высшего - строительный
материал, хаос, который подлежит воздействию и регулировке, автоматически
откликаясь на малейшие посылки". Поэтому, как нам думается, гомеостаз,
управляемый расширившим свое осознание до более высоких уровней существом,
внешне оставаясь похожим на человека, уже таковым в действительности не
является. И может со своих более высоких уровней управлять процессами в
физическом теле и просто снимать эту самую "необратимую погрешность".
Дальнейшие
"синергетические" построения "иерархии проявленного" следуют догме современной
физической науки. Причем описание для высшего уровня проявленного -
"динамического вакуума" отдаленно и слабо, но тем не менее зримо пытается
придать этому "вакууму" черты Единого, или, если угодно, буддийской шуньяты. (К
чему, кстати, так или иначе вынуждена постепенно склоняться все та же физическая
парадигма). Но дальше мы видим почему-то не традиционно йогическую или любую
другую эзотерическую иерархию миров, что было бы логично ожидать в рамках
рассматриваемого вопроса, а обычную инволюцию физической материи, от
Метагалактики к человеку и далее и микрокосму.
< Организм человека, его тело
и сознание взаимодействуют со многими уровнями представленной выше иерархии, в
основном косвенно, в процессе приборного познания и логических умозаключений.
Назначение тела - коммуникация с внешним миром с целью развития и поддержания
жизни организма. При этом организм, являясь открытой нелинейной системой,
пропускает через себя поток вещества (пища, вода, воздух), солнечной и
собственной вырабатываемой энергии, а также информации. >
Этот вполне
корректный на наш взгляд абзац грешит против истины только в одном. Организм
человека взаимодействует с уровнями "представленной выше" иерархии действительно
косвенно. А вот с действительной иерархией миров тонкой материи человек
взаимодействует далеко не косвенно, он, скажем так, представлен там так же
полно, как в своем физическом теле. Но сознание описывает только известный
физический мир, только и всего.
Затем автор описывает параметры порядка (ПП)
человеческого организма. В частности, выясняется, что "на клеточном уровне
коммуникация и ее энергоресурсы не зависят от воли человека... на уровне
молекулярном-то же самое". Почему это утверждается - непонятно. Исходя из данных
современной науки?
Смешение науки и йоги - вещь чрезвычайно, на мой взгляд,
некорректная и ненужная и допустима лишь в малой степени, когда наука пытается
(правда, не всегда понятно-зачем?) объяснить отдельные феномены и эффекты
отельных практик йоги в рамках своего миропонимания. Когда же наука пытается
объяснить ВСЮ йогу, исходя из имеющегося на сегодняшний день научного
инструментария, не важно какая область науки за это берется и в лице какого
автора, ну тут все, как говорится нынче в популярной программе "Тушите свет!".
Пропустив несколько последующих да и предыдущих пассажей с окончанием
"прояснения иерархии проявленного мира" перейдем к насущному: выводам и работе в
асанах, из этих выводов проистекающей.
<Вся "работа" в асане состоит, таким
образом, в ненасильственном принятии доступной на сегодня формы и ее выдержке,
без каких-либо ощущений в теле... >
Очень интересно было бы
послушать реальный опыт автора или его учеников, в ненасильственном принятии,
особенно на начальном этапе тренировки, скажем продольного шпагата
(хануманасаны), стойки на руках (адхо мукха врикшасаны) или же даже простой
бакасаны.
Все сказанное В.Б. о стандартизации прочих показателей гомеостаза,
расслаблении в асане, слабых воздействий и пр. и пр. - резонно и вполне
применимо, когда асана уже хорошо изучена, тело научилось выдерживать ее
достаточно долго без особого напряжения и вот тогда и можно работать с
остальными показателями гомеостаза и расслаблением в асане. Кстати, этому
следуют и учат многие практикующие йоги, от СИДа и Зенченко до айенгаровцев. Но
если начинать работу с телом, используя данный подход с нулевого уровня, мы
будем бессмысленно разжевывать простые формы всю оставшуюся жизнь, оправдывая
свою убогость псевдоклассической традиционностью, и тем, что я "не Алина
Кабаева". А почему собственно нет? Хотя бы в первом приближении?
< Но не я
делал свой организм, не я устанавливал законы его изменения и работы, он
функционирует (или сгибается) именно так, а не иначе, и с этим ничего не
поделаешь >
Нет, не так. Именно я СДЕЛАЛ свое тело, лежа на
диване 10 (20, 40, 50 ?) лет и ведя гиподинамичный саморазрушительный образ
жизни. Именно я поедал горы этой дряни, которые (нелюбимая впрочем и В.Б.)
цивилизация скармливала мне много лет, жрал подгоревшие куски трупов коров и
свиней, оправдывая это холодным климатом, поколениями предков, жравших эту
гадость тоже и нежеланием обидеть хозяина дома, подсовывающего мне из лучших
побуждений эту гадость ( по-моему, я упомянул если не все, то многие аргументы
автора к мясоедению).
<Есть то, что человек может сделать сам, и то, что
делается как бы само собой >
Все верно и все неверно.
Сначала надо очень много сделать как бы самому, а лишь потом что-то, возможно но
не обязательно, будет делаться как бы само собой. Только так и не иначе. <Все
современные школы так называемой "динамической йоги" есть ни что иное, как
уступка обыденным представлениям человека Запада, существующего в культурных
координатах сознательного усилия >
К нашему величайшему
сожалению, во всех современных школах йоги есть некие уступки представлениям
Запада, однако не в том смысле, который подразумевает автор. А насчет
сознательного усилия? Вспомним Рамакришну, который годами бился, в буквальном
смысле до крови, стремясь постигнуть Бога, разрывался от непомерных усилий, и
лишь достигнув самореализации и Единения уже мог пребывать в "расслабленном"
созерцании. А древние даосы, авторы той самой концепции у-вэй (недеяния),
которые годами бились в закрытую дверь, чтобы постигнуть и реализовать смысл
этого недеяния? А Виктор Бойко советует нам начать с этого! Или я неправильно
его понял, и в начале практики можно все же чуть-чуть постараться?
<Организация событий только в таком ключе, без дальнейшего развития, является
по сути йоготерапией... >
Оп-с! Вот тут автвор попал в
точку. Но! И! "Неминуемый этап" этой самой йоготерапии показан очень немногим и
не стоит объявлять его единственно верным путем классической йоги. Если в своей
первой книге ("Йога. Скрытые аспекты практики") автор неявно критиковал взгляды
лишь А. Сидерского, то ныне в "экстремальные виды неойоги" вошли уже и Паттабхи
Джойс со своей аштанга виньясой и даже г-н Айенгар, по-неосторожности так тепло
отозвавшийся о практике Виктора в далеком 1989 году. (вспомним историю развития
инквизиции - чем дальше, тем все больше становилось еретиков).
Далее автор
пытается аппелировать аж к достижениям спортивной медицины, пытаясь защитить
свои выкладки. <Безусловно, так называемое поднятие Кундалини или состояние
самадхи, есть не что иное, как возможные психофизические аттракторы. Однако,
если субъект попадает в это русло развития процессов до известной степени
случайно, прыжком, диким перенапряжением, будучи не готов к необычности
происходящего теоретически, морально и физически, то понятно, что у него есть
серьезные основания "не вернуться" к самому себе, сломать и тело, и психику в
результате перегрузки либо психофизиологического "зацикливания" в состоянии, не
совместимом с обычным пребыванием в социуме >.
Трудно не согласиться! Если бы ни одно "но". Как не готовься, опыт реального поднятия
Кундалини - это всегда потрясение, но если этого бояться больше, чем желать, то
нечего и копья ломать. Да, ломиться сдуру на Эверест без кислорода и специальной
подготовки глупо, но и таскать с собой по жизни кислородную подушку еще глупее.
Да, аттракторы и сепаратрисы - это круто!
< Судьбу поклонников "динамической
йоги" можно описать строкой из песни Высоцкого: "..Я горизонт промахиваю с
ходу!", даже не замечая его, стремясь к неким абстрактным целям - физическому
совершенству - супергибкости, каким-то "психоэнергетическим рисункам" асан и
т.д. >
Там есть и другие строки "Я ленту не порвал, но я покончил с тросом"
Может быть, это все же ближе поклонникам динамической йоги.
< Метод
восстановления здоровья и улучшения его качества, пригодный как для здоровых,
так и для больных, априори более универсален, что и говорит о его преимуществе,
поскольку "динамическая йога" с ее нагрузками пригодна только для работы с
достаточно здоровыми и молодыми людьми.>
Хорошо, что хоть для чего-то и
кого-то она годится.Никто не утверждал, что "динамическая йога" пригодна для
всех и что пенсионерка, которая еле ходит, опираясь на палку, дожна крутить
виньясы. И поэтому и существует многообразие форм и школ йоги - чтобы каждый
нашел подходящую себе здесь и сейчас. Но хатха есть хатха и метод одного стиля
не может быть универсален.
< "Динамическая йога" предлагает знакомую
устойчивость и линейность развития событий: прими ежедневный вызов - и все в
порядке. То есть цель заведомо известна, - совершенство, поднятие Кундалини,
"управление энергией" и т.д. В то же время традиционная йога вообще не ставит
каких-либо внешних целей, концентрируя все внимание на процессе практики
(соблюдении ее специфических ПП), который сам по себе и есть цель! Но дающая
результаты, необходимые именно этому человеку! >
Что-то я не помню, чтобы в
Йога-сутре единственной целью был процесс расслабленного сидения в сукхасане.
<Когда Конфуцию задавали вопрос "Что есть Дао?", всем своим ученикам он давал
разные ответы, поскольку к моменту общения с ним каждый из них прошел свой путь
развития >
РАЗНЫЕ! А не универсальный традиционный классический метод для всех.
Данный экскурс в синергетику классической йоги представляет собой ... да ничего он не представляет. Одну из сторон практики у-вэй, например. Написал, не вовлекаясь и, расслабившись, забыл...
|
(с)
МЦСИТ "Ритамбхара" 2000
|
НАЗАД
